《皇明诸司公案》 卷五争占类 于县丞判争耕牛
益州府安固县民任天真，家颇饶足。欠方以一牛犊，还之。邻近杜近高，求牛代耕，为之牧养，岁纳其租。其牛后益壮大，既能犁田，又岁出一犊，甚得倍利。天真问之取，近高曰：“此牛系我养大，今仅获微利，尚未足以酬劳。愿更牛已老，孳生利少，畜之何益？”近高曰：“你牛前矮小，今壮大，加倍于前。你欲取去，须贴我工力银一两。”天真曰：“牛养一年，自然加长一年。你得一年代耕，又得牛子，足以还你工力有余。今日随小大肥瘦，原是我的自应还我，那有更贴工力之理？”只管欲牵归，近高来争曰：“是我畜的牛，你未还价，如何牵得去？”天真与之争。近高曰：“我前用价买过了，谁人不知是杜家的牛。今日全不还你，凭你何如。”任天真告于府曰：
“状告为刁占事：前岁价买耕牛一头，费银四两。刁徒杜近高希图代耕，孳生牛子。脱去代牧岁税租银三钱，真思本重利轻，取还自畜。恶先哀乞牧，次索工资。理折弗与，计穷变生，遂欲白占，反行凶殴。本买牛种，租否由我，恃刁强占，情理何甘。乞亲提惩恶，还牛做刁，庶物有主，民不横行。上告。”
杜近高诉曰：
“状诉为势夺事：先年用价二两，贾豪任天真牛犊一头，今牧三年，壮大倍前。豪贪私宰，丢价三两，势逼强贾，高不甘卖，致争角口。豪反台告，冒称伊牛，租高牧养。悬捏鬼情，有何证据？恳天提究，斧折豪强，民知有法，不敢刁诬。叩诉。”
刺史韩伯携，初提审之，两家互相争辩，干证各为偏证，不能剖决。心自思曰：“县丞于仲文，少年聪察，试令决之何如。”即批：“仰安固县县丞于，详问解报。”仲文令任、杜两家同牵牛到，全不审之，但言曰：“我于某心如宝镜，眼如明珠，你看我莅任以来，凡百诉讼，皆辨得真情，那有一个冤枉？何况，你所争一牛，现有物在，此有何难察？但我午前无暇，你两人且牵牛去，下午即来听审，定断得牛属真主。”任、杜依命；复牵牛出。于二尹令腹心皂隶沈荐喻之曰：“你可去故令人刺伤此牛，看任、杜二人喜怒若何，即速来报。”沈荐出见两个樵子，肩荷竹担，将去采樵。荐以新钱二文买糖与二樵子吃，曰：“你那个刺伤得这牛，我再买糖与你吃。”二樵子曰：“恐怕骂人。”沈荐曰：“他是乡下村农，有我衙门人在此何怕他！”二樵子便以竹担假相杀，走近牛边，以竹担刺伤其腿，曰：“宰此牛来赏军。”任天真便骂二樵子，不合伤他牛。杜近高默如也。沈荐前去曰：“竖子辈相，你这山巴老，那是你骂的！”又叫二樵子回，买糖与吃讫。入报于公曰：“适刺伤那牛，任犯便骂，杜犯自若。”下午吊来审。于公故意相观其牛曰：“此牛生得好，必会犁田，会出子，果是否？”杜近高曰：“果是如此。”于公曰：“你两人不消开口，我但看此牛，便知你相争之由矣。想是三年前，任天真将牛与杜近高牧时，其牛尚小。今三年后，牛已壮大，又有出息，故天真欲取回，近高不肯。及欲取得急，近高便强占为己物，以致告讼。此牛乃是天真的，而近高强占之也。”天真磕头曰：“老爷神见，事情来历果是如此。”近高正欲辩，于公喝曰：“你该打十五板矣！再说一句，便打三十。”近高乃认罪。打十五讫，将牛断与任天真去。人皆服其明。于尹判曰：
“审得杜近高草茅贱汉，田野村夫。百亩是生涯，昼永锄移桑下日；一家勤未耘，春深耕破陇头云。荷插扶犁，既事于耜举趾之业；耕食凿饮，当安胼手胝足之劳。欲图引重以代耕，因借牛种于任氏。数年既获子利，今日应还本牛。胡为久假不归，欲据倍收之息。敢尔取非其有，番织势夺之词。纷讼公庭，尚恣龋齿簧舌之辨；断经州郡，不输钩金束矢之情。刁占之恶可憎，健讼之风宜剪。公取皆以盗论，计赃而免黥刑。”
判讫，即申文连人解报于府。韩太守问：“于丞何以审汝？”任天真曰：“原被都未出一言，于爷但看牛之壮大，便知三年之前与牧之时牛小，而今欲取之，杜近高不肯退还，因一发赖占，不待二人执对半句，而真情灼出矣。”韩太守叹曰：“异哉！于亟之明，可以称‘霹雳手’矣。予不之及也。”自后凡有疑狱，皆批与判，悉当于情。于丞遂名重于时，实自此判始。