《八家后汉书辑注》 清代诸家后汉书辑本序跋及目录
姚之駰后汉书补逸
自序：春秋，鲁史也，一经宣尼之笔削，而鲁史逸焉，等於芻狗。自后司马迁作史记，凭空结撰，绝无依傍。而班固因之成汉书，然不闻太初以前尽逸子长之书也。后汉史书，自当时人主命词臣撰记，后其踵作者为纪为书凡十余家，盖人人自擬迁、固矣。范蔚宗书最晚出，不过集诸家之成，以倾液而漱芳耳。故当时雅重东观记，与迁、固二书称为三史。而外此谢、华诸书无一逸者，裴松之注三国志亦多引之，不专奉宣城也。自唐章怀太子留文学之士，同注范书于仪凤初年，上之有詔，付秘书省，自是而诸书稍稍泯矣。故五代及初唐人其类事释书，尚多援引诸家者；至六臣注文选，其引范书已什之七八；迨宋淳化中吴淑进注一字赋表，枚举谢承后汉书、张璠汉纪、续汉书，以为皆彼时所遗逸者，意其时惟东观记仅存耳。后景祐初年，余靖、王洙奉詔校范书，序其源委，臚列东观以下七种，仅载卷帙之多寡，而於章怀之注，竟不能取诸书相参对，则诸书之逸而不存，已如逝水飘风矣。
夫范书简而明，疏而不陋，史通固亟稍之，然持论之间，不无倒置。议竇武、何进之诛宦寺为违天理，责张騫、班勇之使西域为遗佛书，抑谢夷吾、李郃于方术，枉董宣于酷吏，察蔡琰于列女，而且志缺艺文，赞为赘语，流观逸史，未必从同也。蔚宗与甥姪书以为体大而思精，诸序论赞笔势放纵，实天下之奇作。善乎！文中子之言曰：「古之史也辨道，今之史也耀文。」范其耀文者乎？且即以文论，而创造者难工，润色者易好，集眾文而润之，范亦不得专美於后也。夫百末旨酒非不美也，乃饮醇而忘蘅杜之馨。狐裘之价千金也，而不知其成眾腋。此亦失先河后海之义矣。今以蔚宗所定为正史，而谢、华诸书等诸芻狗，是以春秋尊范书，吾未之敢信也。
或曰古书之逸者多矣，即如史官所记，东汉以来其不传者何限，將按籍而补之，恐有塞破世界之忧。是又不然。夫他书可逸，惟史当补。近史文烦或可逸，古史文约尤当补。今试以谢、华诸史与范校，其闕者半，其同者半。其闕者可以传一朝之文献，其同者且可以参其是非，较其优絀，于史学庶乎其小补也。爰是检阅群书，钞蕞成帙，考覈同异，间以臆断，合为八种二十一卷。遂使八百余年已湮之籍，一旦復裒然传世。日月潜曜，丽天復光，江河滔滔，归自潮汐，岂非撰著家一快事哉！第鯫生固陋，其疏略之过，未能善补，尚俟博雅君子重补其闕云尔。康熙癸巳夏五月钱唐姚之駰鲁思氏谨题于东皋之露涤斋。 例言：
一、是编採自群书，概依原本，间有大谬，辩如註言，其小疵纤误，统置闕如，不敢妄更。
一、列朝诸臣，略次前后，不尽案纪年而差之，以作史者老韩尚可同传，而儒林、循吏各归一部，原未尝沾沾序列也。
一、凡一人事蹟，隨得隨录，亦不序其先后，盖条登缕载，固非列传体耳。
一、史体为纪、为传、为志，各有所属。今八书既亡，不能探其原帙，但以帝王及诸臣標题，而诸条丽其下。其採自诸志，无人可附者特拈数字以便寻观。
一、有同此一条，两书引用互异者，仍兼採並收，不敢妄削。
一、诸书多有从同，或嫌冗复，然参看有三善焉：补亡一，辩误二，较量行文高下三。
一、末学荒芜，既非行祕，而藏书寂寥，并鲜獭祭之功，其有闕陋，再俟增入。 荃园姚之駰识 谢承后汉书序：谢伟平之书，东汉第一良史也。东观记仿佛起居注，即应奉汉事、譙周刪记，皆未尝成一家言以定之。为史定之者，自伟平始。伟平於孙吴时，为吴郡督邮，有嘉禾生部內，后迁长沙都尉。博物洽闻，下笔雋妙，撰后汉书百三十卷，可谓该矣 鸶谢书极博，凡所载忠义名卿及通贤逸士，其芳言懿矩，半为范书所遗，惟六朝词人多诵说之，故当时引用多採编中佳话。蔚宗作史，过为刪除，如食海错而弃江瑶，柱操斤而遗文梓，殊可惋惜也。然